Плюсы и минусы ЕГЭ: в Госдуму внесли законопроект об отмене экзамена

ИЗВЕСТИЯ / Дмитрий Коротаев

Рособрнадзор 6 июня попросил СК и Генпрокуратуру ускорить проверку нарушений на ЕГЭ. А вот почти треть депутатов Госдумы решили действовать более кардинально и потребовали вернуть обычный экзамен. Законопроект уже внесен на рассмотрение. Бурное обсуждение началось тут же.

Главный аргумент: ЕГЭ не решает тех задач, которые перед ним изначально ставили. Более того – подбросил новые проблемы. Подробности – в сюжете корреспондента Игоря Балдина.

Дискуссии о том, нужен ли России единый госэкзамен идут со времени его создания – уже больше 20 лет, то есть, но, пожалуй, впервые на таком высоком уровне: депутаты сразу трех фракций внесли на рассмотрение Госдумы законопроект об отмене ЕГЭ.

"Тестирование не способно выявить уровень знаний, а процесс обучения превращается в "натаскивание" на экзамен. В настоящее время основная задача обучения в школе заключается в подготовке к ЕГЭ, а не к дальнейшему обучению в вузе", – говорится в тексте пояснительной записки.

Дискуссии по поводу ЕГЭ вспыхнули с новой силой после скандала в воронежской школе, когда во время досмотра подростков просили задирать футболки, снимать штаны, как заявляют родители пострадавших, даже бюстгальтеры. В итоге у нескольких девочек случился нервный срыв и они не стали сдавать экзамен, который и без того является серьезным стрессом для неокрепшей психики ребенка.

"Если обыски, как к террористам применяют, значит, нужно привлекать родителей – родителям дать возможность смотреть, как это все происходит.

Если рядом будет родитель, он проконтролирует и это безобразие просто не допустит", – заявила зампредседателя Госдумы РФ Анна Кузнецова.

В Рособрнадзоре обещали учесть все ошибки, в том числе и в воронежской истории, и после сдачи этого ЕГЭ собрать экспертный совет. Первые шаги навстречу абитуриентам уже сделали – теперь госэкзамен можно пересдать. Правда, только один раз.

"Дети, выпускники восприняли это с воодушевлением. Это, конечно же, даже если ты не придешь на эту пересдачу, осознание того, что эта возможность есть, внушает много уверенности. И здесь такая задумка и была, чтобы, когда мы говорим о стрессах, чтобы меньше переживали, вот у меня попытка в запасе есть", – заявил руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Анзор Музаев.

ЕГЭ – не наше изобретение. Подобные экзамены с последующей системой приема в университет существуют в десятках стран, преимущественно – западного мира. Идея понятна – подаешь документы сразу в несколько вузов и, не выезжая из своего города, узнаешь результат.

"ЕГЭ имеет одну функцию очень важную – это социальный лифт. Ребенок из любого региона России может сдавать экзамены наряду с московскими. Это очень гибкая дышащая система, которая набирает мускулы. И отказываться от нее – это глупость", – подчеркнул доктор педагогических наук, член-корреспондент РАН Евгений Ямбург.

Но есть у ЕГЭ и очевидные минусы. При подготовке родители нередко обращаются к репетиторам, которые натаскивают их отпрысков на тесты. В итоге – серьезные финансовые траты – это первое. Второе, не все дети одинаковы, и для многих история из серии "поставь нужную галочку" не подходит. Но и на этом список претензий к Единому госэкзамену у его противников не заканчивается.

"Постоянные фальсификации, к которым этот экзамен приводит. В этом году уже сдавали литературу, и опять была утечка ответов на вопросы тестовой части. Далее – постоянные стрессы, которые преследуют учеников", – отметил историк, заслуженный учитель РФ Александр Снегуров.

А если не ЕГЭ то, что? Прежняя система, когда за все лето выпускники школ могли успеть подать документы максимум в два вуза, – тоже понравится далеко не всем.

"Все меньше детей сдает профильную математику, биологию, физику – то есть те дисциплины, которые необходимы для поступления в инженерные вузы. Я бы ввел ЕГЭ по всем дисциплинам. Вот и все. Пусть единый будет, но по всем дисциплинам. Это бы интереснее было, чем просто его отменять", – заявил ректор МГТУ им. Н. Э. Баумана Михаил Гордин.

Примут ли законопроект – большой вопрос. Но сам факт, что дискуссия вышла на такой высокий уровень, говорит о существовании системных проблем, которые за 20 лет так окончательно и не разрешили.