Наследие Александра III для современной российской государственности

Global Look Press/Viktor Kornushin

1 ноября 2024 года исполнилось 130 лет со дня смерти императора Всероссийского, царя Польского и великого князя Финляндского Александра III (1845–1894). Он правил с 1881 по 1894 год и при жизни получил прозвище Миротворец. В его правление Россия не участвовала ни в одном крупном военном конфликте, демонстрируя высокие темпы экономического развития.

В то же время деятельность царя имела судьбоносное значение для Российской империи, во многом создав предпосылки для распада последней. И этот урок все еще недостаточно изучен.

Начало царствованию Александра III положила трагическая гибель его отца. От императора Александра II, убитого революционерами, новому правителю досталось тяжелое наследие. Предшественник прославился многочисленными "реформами", которые проводились в соответствии с установками английской либеральной школы. Реализация этой линии, напоминавшая то, что происходило в России в 1990-х, привела к политической нестабильности, финансовому банкротству, стремительному росту внешней задолженности.

В этом отношении вся политика царя Миротворца была направлена на устранение негативных последствий "реформ" своего предшественника. При этом программа Александра III не отличалась какой-либо новизной. Ее главный пункт заключался в сохранении того порядка, который существовал до вступления на трон Александра II. В политической сфере речь шла о сохранении самодержавия, а в экономической – о протекционизме, восстановлении госрегулирования.

ТАСС/Сергей Калачев

Первоначально такая политика способствовала политико-экономической стабилизации. Больше того, в отдельных сферах имела долгосрочные положительные последствия.

Одной из таких сфер стало развитие железнодорожной отрасли. В период правления Александра II она практически полностью была передана в "концессию" крупным компаниям. Они фактически довели отрасль до банкротства. Правительство Александра III вернуло железные дороги под государственный контроль, предприняв меры по повышению их рентабельности. Как следствие, железнодорожная отрасль перестала быть убыточной и стала приносить все возрастающую прибыль. Этот успех позволил приступить к реализации такого амбициозного проекта, как Транссибирская магистраль. Эта транспортная коммуникация, строительство которой началось в период правления Александра III, соединила западные и восточные окраины Российской империи. По своей длине – 7,5 тысячи км – этот инфраструктурный проект стал самым масштабным не только в истории России, но и мира!

Строительство Транссиба создало предпосылки для развития азиатской части России, которой ранее практически не уделялось внимания. Также оно позволило изменить вектор внешней политики. Со времен Екатерины II Российская империя ориентировалась на союз с Пруссией, а затем – Германией. Это нередко вело к тому, что российские интересы приносились в жертву европейским. При Александре III был взят курс на балансирование между Францией и Германией, использование противоречий между двумя странами. Одновременно были предприняты первые шаги по поиску союзников на Востоке. В частности, при Александре III был подготовлен первый союзный договор с Китаем (империей Цин), подписанный уже после смерти императора.

Global Look Press/Scherl

Наконец, правительственные меры позволили удвоить промышленное производство. Доходы позволили практически утроить золотой запас – с 253 до 653 тонн. Именно при Александре III он стал самым крупным в мире, сделав российский рубль наиболее обеспеченной валютой.

К плюсам политики царя Миротворца следует отнести и активное развитие судостроительства. Русский флот занял третье место в мире – после британского и французского. Россия вновь вернулась в разряд ведущих морских держав.

В то же время такая политика могла считаться успешной, если бы ей была обеспечена преемственность. Но именно в этом вопросе у правительства Александра III возникли проблемы

Следуя консервативному, курсу царь Миротворец сделал ставку на помещиков как на опору трона. Именно так поступали его предшественники. Но тогда в крепостной зависимости от помещиков находилось подавляющее большинство населения – крестьянство. В результате же реформ Александра II крестьяне пусть и формально, но стали свободными. Попытки же поставить их в финансовую зависимость имели обратный политической эффект. Она настраивала крестьян не только против крупных землевладельцев, но и самого царя.

ТАСС/Михаил Барабанов

Не имея достаточной социальной опоры, царское правительство прибегло к силовым мерам – опоре на полицейско-репрессивный аппарат. Так, одним из первых своих указов император предоставил политической полиции право действовать по собственному усмотрению, без оглядки на мнение местных администраций, решения судов. Фактически было установлено чрезвычайное положение, просуществовавшее, несмотря на временный характер царского указа, до 1917 года. Но репрессивные меры могут быть действенными лишь на ограниченном временном промежутке. В долгосрочной перспективе они никогда не бывают эффективными. Особенно если осуществляются на фоне общего ухудшения материального положения большинства населения.

К негативным чертам политики Александра III следует отнести крайне отрицательное отношение к любым гражданским инициативам, а также нигилизм к праву. В последнем случае царь Миротворец даже отступил от своего правила следовать курсу предшественников. Дед императора Николай I прославился введением политики систематизации законодательства. Напротив, Александр III издал указ, которым фактически вывел эту сферу из компетенции правительства. Но отказ от систематизации привел к бесконтрольности нормотворчества. Причем к ослаблению контроля не только за разработкой законов, но и их исполнения.

Не был решен и вопрос об избавлении от внешней финансовой зависимости. Напротив, при Александре III государственный внешний долг вырос – с 5,9 до 7,2 млрд руб. Такое положение привело к тому, что западные кредиторы вновь стали диктовать правительству России свои условия. С учетом отсутствия опоры у царского режима, это позволило организовать переворот и свергнуть режим. Так, следствием отказа царя Миротворца от решения вопросов преемственности стало разрушение страны в 1917 году. Именно этот урок стоит выучить.