Проблему, которая больше всего волнует пенсионеров да и многих других россиян, сегодня попытались решить в правительстве. Вводится постоянный мониторинг цен на потребительские товары и услуги. Этим займутся сразу три ведомства. В Думе одновременно предложили сажать в тюрьму тех, кто создает ажиотаж на некоторые товары.
Это нередко приводит к скачку цен.У каждого министерства теперь – свои цены. В Белом доме объявили о постоянном мониторинге рынка товаров и услуг. Если их стоимость будет значительно опережать инфляцию, ведомство-куратор должно, во-первых, это отследить, во-вторых, найти решение проблемы.
"Новый инструмент позволит наладить системный анализ ситуации на рынке, прогнозировать риски подорожания значимой продукции и вовремя принимать меры для сдерживания роста цен", - сказано в сообщении пресс-службы кабмина.
Собирать данные о динамике цен будут в Минэкономразвития, Росстате и ФАС. За каждым министерством закрепят конкретные группы товаров. Например, Минсельхоз контролирует продукты питания и табачные изделия. Минпромторг – потребительские товары, включая бытовую технику, мебель, компьютеры и телефоны. Минздрав – лекарства, медицинские изделия, санаторно-оздоровительные услуги. Минэнерго – бензин и дизтопливо. Если чиновники видят подорожание на 10% и выше, они обязаны отреагировать. Сделано это, чтобы не повторилась ситуация декабря прошлого года. Тогда сильно подорожали сахар и растительное масло.
"Мониторинг как-то постарается сдержать рост цен. Но надо понимать, что вмешаться в рыночное ценообразование не есть правильный путь. Возможен дефицит", - говорит аналитик Александр Разуваев.
Но речи о возвращении к плановой экономике не идёт. Существуют и рыночные механизмы сдерживания цен. На тот же подсолнечник сейчас введены экспортные пошлины, чтобы продавать за рубеж было невыгодно. Впрочем, рост цен может быть и спекулятивным. За создание искусственного ажиотажа в магазинах предложили ввести уголовную ответственность. В Госдуме хотят дополнить статью уголовного кодекса о манипулировании рынком. В ней может появиться ответственность за публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации. Если говорить проще, то за спекуляции на продуктовом рынке предлагают штрафовать и даже сажать в тюрьму. В документе инициативы предусмотрен штраф для физических лиц от двухсот до пятисот тысяч рублей или лишение свободы до трех лет. Для юридических лиц - от пятисот до восьмисот тысяч рублей. Автор законодательной инициативы считает, что ажиотаж зачастую создают намеренно - вбрасывают в сеть заведомую ложь о дефиците или грядущем росте цен, чтобы нажиться на покупателях.
"В случае принятия данных поправок в закон желание похулиганить будет намного меньше, а значит и уровень обеспечения наших граждан, социального обеспечения будет намного выше", - считает депутат Госдумы Анатолий Выборный.
Идею парламентария участники рынка восприняли неоднозначно. С одной стороны, спекулировать на социально значимых продуктах – плохо. С другой, непонятно, кто и как будет отслеживать и выявлять такие информационные атаки.
"Подобные случаи очень трудно идентифицировать. Доказать, что непосредственно высказывание того или иного чиновника привело к росту цен, очень сложно", - считает экономист Максим Чирков.
Антимонопольщики преград не видят и законопроект поддерживают. У службы есть даже конкретные примеры. Во время пандемии она фиксировала нарушения на рынке и лекарств и мед-изделий и продуктов питания.
"У нас с определенной периодичностью вот эти все марафоны цен на гречневую крупу - начинается то же самое – с сообщений в СМИ, что всё пропало, гречки нет, дальше ажиотажный спрос, цена растет, но на самом деле рынок гречихи и гречневой крупы всегда был в профиците", - говорит начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Тенишев.
Но тогда неясно, как быть с прогнозами. Если какой-нибудь губернатор заявляет о неудачном урожае – это стремление создать продовольственный дефицит или статистика? А если наоборот – объявят о рекордном урожае? Тогда закупочные цены могут пойти вниз, и возмутятся уже фермеры. Ещё сложнее доказать, что рост цен начался именно из-за конкретного высказывания, а не по другим причинам. И если инициативу примут, не появится ли у конкурентов ещё один механизм борьбы друг с другом?
Свежие комментарии